本文目录
- 兴奋剂对人体有多大的影响为什么能激发运动员的潜能
- 普通人吃了兴奋剂，能不能跑过博尔特
- 经常听到某某运动员服用兴奋剂被禁赛，兴奋剂到底对运动员能提高哪些方面能力
- 业余体育爱好者吃兴奋剂能达到普通运动员水平吗只是好奇
- 为什么奥运会要禁止兴奋剂，全都使用兴奋剂不就公平了吗
- 中考体育为拿高分，学生服用兴奋剂药物，你怎么看
- 为什么足球领域的兴奋剂事件比较少
- 兴奋剂对运动员成绩真的有影响吗，会有多大
- 足球运动员服用兴奋剂，有必要吗
- 为什么一些运动员会服用禁用药物（兴奋剂）有什么影响
兴奋剂对人体有多大的影响为什么能激发运动员的潜能
WKYY:
兴奋剂，是国际体育组织规定的禁用药物和方法的总称。正是由于其可以提高运动成绩的特征，让诸多运动员和教练员对之趋之若鹜，但需要注意的是兴奋剂对人体健康损害也是非常大的。兴奋剂提高运动表现的作用主要体现在以下几个方面：一是可以促进肌肉生长，增加肌肉力量和耐力；二是降低疲劳，提高警觉性和攻击性；三是对于控体重的项目有临时降低体重的作用。正是由于以上这些原因，运动员冒着健康甚至生命的危险也要使用兴奋剂。大量的科学研究和服用兴奋剂的事件表明，兴奋剂的副作用不仅仅是危害健康的问题，而且还会造成精神问题和心理问题，常见的包括：情绪急剧变化、感情容易爆发失去控制、暴力情绪波动、产生幻觉、记忆力丧失、反应时下降、脑力下降等等。
普通人吃了兴奋剂，能不能跑过博尔特
会，作为资深的体育人，可以很负责任的说普通人吃了兴奋剂的确能产生很大的效果，兴奋剂能使人的身体机能超长发挥，即使这样也跑不过博尔特，但不排除个别普通人跑赢博尔特的可能
经常听到某某运动员服用兴奋剂被禁赛，兴奋剂到底对运动员能提高哪些方面能力
兴奋剂，其实只是一种统称，实际上兴奋剂有很多种，有的能够提高运动员的身体素质，比如爆发力，还有缓解劳累的作用。还有的能提高运动员的呼吸功能，促进呼吸循环，增加运动时的供氧能力。还有一种更不公平的，叫受体阻滞剂，可以提高人的平衡力，还有耐力。类似的还有很多，都是能够给人体带来一定的增益，所以会有运动员以服用兴奋剂类药物来提高自己的比赛成绩。但兴奋剂也有很多坏处，会损害人的身体，而且运动员服用了兴奋剂去参加比赛是非常不公平的，所以举办比赛的单位会在赛前进行检测。
觉得我回答不错的大大点个赞吧\(≧▽≦)/
业余体育爱好者吃兴奋剂能达到普通运动员水平吗只是好奇
这个问题得分情况而定，而且和领域也有一定的关系。如果从大数据的角度泛泛地来看，绝大多数情况下答案都是否定的。
花开两朵各表一枝，首先说兴奋剂并不是万能剂，它是个大概念，有若干种类，作用不同，而且效果也都是有限的。
题目中提到的情况应该是属于能提高兴奋度或者耐受度或者血液携氧能力之类的，目前能全部兼顾到的药是不存在的，也只能选择其中之一。
图：因为服用禁药被禁赛至2019年的萨维诺娃
然后题目中说的“业余体育爱好者”也是一个太宽泛的不确定人群，业余到什么程度还是很关键的。比如跑步，有人每个星期天都要坚持跑个三百米五百米的，这叫业余爱好者；有人每天都坚持跑个三千，这也叫业余爱好者。这两种业余爱好者是不可相提并论的。
对于比较水的业余爱好者来说，人体是有极限的，但这个极限值会随着锻炼而得到开发，一直到开发不动为止，那就是真正的人体极限了。这里面有一个从量变到质变的过程，在没有开发之前突然用药是不能把极限值直接提高到真正的人体极限的。
但是，在所谓的业余爱好者里面其实也有不少是很疯狂的，他们的训练强度和身体状态可能与职业运动员非常接近，对这些业余体育爱好者就不能用“拿自己的爱好和别人的职业比”这样的话来评论了。
图：苏炳添世锦赛上百米9秒99冲刺图
当然我们不能去和苏炳添比跑马拉松。苏炳添自己都说过跑半马都跑不下来，跑5公里可能跑不过普通跑友。所以，干什么的就比干什么的才公平。
但即使这样，在很多领域中特别是一些技巧性不算高主要拼体力或先天优势的一些项目中依然有不少业余爱好者的水平是非常逼近职业运动员的。
所以这个问题不能一概而论，对差距比较大的业余爱好者而言服用多少都白搭，但是对于少数非常优秀的业余爱好者来说达到普通运动员水平是非常有可能的。
为什么奥运会要禁止兴奋剂，全都使用兴奋剂不就公平了吗
谢谢邀请。有了体育竞技，最终的目的为的是强身健体！而不是让身体素质越来越差劲。在进行体育竞技的时候，就是尽可能发挥自身的条件和潜能去进行体育竞技，而不是借用外来的力量（兴奋剂）来提升自身的条件和潜能！全世界都看的比赛，也会影响全世界人民，因此，绝对不可以乱来！
如果用药物来提升自身潜能和状态的：1,对自身身体有损害，而且破坏性很大。2,违背了体育竞技的本意，运动员身体素质越来越差劲？3.对对手不负责、不尊重更加不公平！
中考体育为拿高分，学生服用兴奋剂药物，你怎么看
在很多人的印象中，服用兴奋剂，是摘金夺银的国际赛场上才会发生的事情。最近，有媒体却爆出，为了体育中考考高分，一些学生竟然也在服用兴奋剂。其实，在体育考试的指挥棒下，服用兴奋剂早已有之，还可能愈演愈烈。
随着体育成绩分量增加，兴奋剂早已侵入体育中考
过去，用兴奋剂提高成绩，是体育比赛和体育专业考试中的“秘密”，而近年来，很多普通学生也学会了用兴奋剂得高分。
普通学生使用兴奋剂，和体育考试在中考中的分量增加密切相关。20世纪90年代，虽然不少地区也开始推行初中毕业升学体育考试制度，但这一制度并未受到重视。到了2005年，全国学生体质与健康监测结果显示，青少年耐力、力量、速度等体能指标持续下降，视力不良率居高不下，城市超重和肥胖青少年的比例明显增加，这让青少年体质迅速成为社会关切的问题。
为了让学校、学生和家长重视体育锻炼，体育中考改革提速。2007年，我国明确提出，“全面组织实施初中毕业升学体育考试，并逐步加大体育成绩在学生综合素质评价和中考成绩中的分量。”此后，体育中考的地位不断上升。
学生们在准备参加体育中考
增强学生体质的初衷是好的，但在体育中考成绩计入中考总分后，面对激烈的升学竞争，身体素质较差的学生除了加强锻炼，不得不想其他办法提高分数，于是一些家长把目光投向了兴奋剂。
易得、有效、没检测，家长敢让孩子服用兴奋剂
在不少人的印象中，兴奋剂是高科技产品，一直在和反兴奋剂技术较量，离普通人很远。实际上，兴奋剂并非都那么“高大上”，它包罗万象——一切运动训练和正常医疗、营养方法之外的，旨在提高体能和运动成绩的人工合成的物质和特殊手段，都可统称为兴奋剂。
以麻黄碱为例，服用麻黄碱可以明显增加运动员的兴奋度，使运动员不知疲倦，超水平发挥，但对运动员本人的副作用也不小，属于国际奥委会严格禁止的兴奋剂。然而，这类物质并不稀缺，在很多感冒药中就有，在小药店就可以买到。
含有麻黄碱的药物种类很多
兴奋剂易得，也确有提高体育成绩的可能。因为中考体育不是竞技性比赛，而是达标性测试。身体素质较差的学生靠兴奋剂不可能打败所有人，但达到一般水平的可能性很大。
家长敢让孩子服用兴奋剂还有一个重要原因——和正规体育比赛不同，体育中考没有兴奋剂检测，没有检测也就谈不上明确的惩罚。
很多专家指出，盲目服用兴奋剂对身体有害，其实家长也多少有些了解。他们之所以让孩子服药，还是觉得收益大于风险——服药对身体的损害，“以后可以慢慢补”，眼下却可以应付“一考定终身”的考试模式。虽然教育部曾多次发文要求体育中考采取“过程性评价+现场测试”的方式，但2015年教育部委托专业机构对全国99个城市的体育中考方案进行调查后发现，采用“现场测试”的城市仍占总数的64.6%。
想靠检测解决体育中考的兴奋剂问题，也不现实
服用兴奋剂拿高分，违背了增强学生身体素质的初衷，更破坏了考试公平，不少专家认为必须杜绝兴奋剂滥用，而解决这一问题最重要的办法就是进行兴奋剂检测。
公平固然重要，但它不会从天而降，而是要花成本才能获得。兴奋剂检测技术复杂，成本高昂，
也许有人会说，为了公平，花多少钱都应该。然而，检测是由人来做的，即使是国家级的反兴奋剂实验室，也不乏为本国运动员取得金牌而徇私舞弊的案例，谁又能保证规模更大，重要性更次的中考兴奋剂检测能够铁面无私，结果准确？
退一步讲，即使检测结果完全准确，后面还有一个更大的难题——如何界定舞弊。以麻黄碱和咖啡因为例，它们是兴奋剂，但很多感冒药也都含有这两种物质，难道一个考生吃了感冒药就是舞弊，就不让人家参加考试了？
想靠检测解决体育中考中的兴奋剂，有些天真了。
要改变的，是“唯分数论”的体育中考
现行体育中考的弊端已非常明显——在应试化的体育教学中，学生倾向于短期突击，学校也专攻考试项目，兴奋剂也容易大行其道。这无法真正提高学生体质，更不会让学生对体育感兴趣。
要真正增强学生体质，遏制兴奋剂泛滥，先要把体育中考的关口逐步前移，增加学生日常体育成绩在体育成绩中的比重。目前，一些地方也有过程性评价（对平时成绩和表现的考核），但分数比例较低，一个担心就是过程性评价人为因素太强，可能有失公平。解决这个问题，可以依靠技术的力量——现在的很多软件都可以计算锻炼时间和累计步数，如果这些软件数据直接上传，学生的平时成绩可能会更客观。
其次，体育考核的内容也应更加广泛。如澳大利亚的体育课也讲授健康理论，高中体育考试从体育的实战水平、调查分析能力、知识应用能力等三方面进行考核。考试内容可以是运动项目的专业测验，也可以是关于运动机能的实验报告，还可以是日常训练日记，甚至可以是口头的演讲，这就给了天生体质弱势的学生更多的选择。
更重要的是，体育教学要让学生对体育感兴趣，这也是增强学生体质最持久的办法。
目前，我国教育部门也在积极推行“每天锻炼一小时”，并严禁学校占用体育课，如果这能够做到，“唯分数论”的体育中考就可以取消了。
为什么足球领域的兴奋剂事件比较少
怎么没有？少，而且其实兴奋剂这东西其实是透支身体，对于职业生涯没好处。最主要的是，足球是团体运动，你见过几个团体运动的兴奋剂丑闻？兴奋剂是爆发力吧，另外足球是个技术活又不是只要速度快力气大就行。
兴奋剂对运动员成绩真的有影响吗，会有多大
感谢邀请！
先说一个题外话，虽然药物可以让你取得更好的成绩，但如果你不是在技术上达到无法在提升请不用要用药，过早的使用药物会让你失去潜心提高技术的耐心，不要真的认为身材，力量水平是打针吃药就弄出来的。
兴奋剂经过了三个重要发展阶段
19世纪-20世纪50年代，从19世纪的可卡因，咖啡因，到第20世纪的苯丙胺等药物。三者都有使中枢神经兴奋，消除疲劳的作用。
20世纪60-70年代，随着生物技术的迅速发展，合成类固醇药物成为了兴奋剂的主流。
20世纪80年代至今，竞技比赛中兴奋剂的主力军变成了难以检测的内源性激素，如促红细胞生成素，人体生长激素。
在未来的兴奋剂技术将趋向于基因层面的改变。
兴奋剂是一把双刃剑！服用兴奋剂主要可以提升以下几方面：
1.提升运动能力，包括爆发力、耐力、绝对力量等
最典型的就是睾丸酮激素。运动员的力量增长和训练量是有极限的，比如说肌肉的增长自然情况下是有一定的限度。一定量的锻炼，能够增大肌肉维度，但继续增加训练量，反而会使身体开始代谢肌肉，肌肉是会不增反减的。 但是，在注射了睾丸酮激素之后，这个极限是可以提高的，肌肉不仅仅可以继续增长，而且可以承受更大的训练量，并且恢复的速度也会提高。
2.提升精神能力，专注力。
这个一般大家讨论的少，但的确有。比方说射击比赛中服用镇静剂，是可以提升成绩的。
3.提升运动恢复能力，使运动员能够承受更大的训练量。
例如当年尤文图斯兴奋剂事件，队医给齐达内这些主力队员注射了诺龙，一方面增加了他们的肌肉，另一方面，也让他们承受了更高密度和强度的比赛及训练。
4.改变身体构成，使其更适用于运动能力的提升。
典型的就是之前沸沸扬扬的瘦肉精…… 瘦肉精一般都是肾上腺类，β激动剂，能够促进肌肉生长、抑制脂肪生长，降低体脂比。
同时，兴奋剂的副作用也是非常明显的。在服用睾丸酮这样的类固醇激素之后，男性乳头会变大，睾丸会缩小……女性身体会呈现出男性化特征，曾有一名前东德的田径选手因此而变性…… 另外，服用类固醇之后，心脏猝死率会增加，前东德选手因服用兴奋剂造成早亡的事件不胜枚举。
兴奋剂的使用越来越平民化、科技化，虽然它可以让你取得比平时更好的成绩，但是其中的危害是很多人无法承受的，珍爱生命、公平公正体育竞技运动，远离兴奋剂。
足球运动员服用兴奋剂，有必要吗
众所周知，服用兴奋剂是为了提高运动员成绩，田径、游泳、举重等项目是重灾区。 足球运动员服用奋兴奋剂事很少发生，但是，近日中国反兴奋剂中心网站，公布了效力于江苏苏宁女足队员陆菲菲、万如意兴奋剂检测未过关。 陆菲菲是守门员，去年女足锦标赛当选为最佳门将，而万如意是年仅22岁的国足中卫。 门将服用兴奋剂，有何作用？ 翻开中国足球运动员服用兴奋剂事件，还真有几件：2004年，北京国安张帅被查，成为第一人。同年辽足守门员刘建生被查，成为第二人。2014年，山东球员韩镕泽和沈阳金德的张可被查。2016年，山东鲁能的金敬道被查。 喜爱足球已超过四十年，欧洲五大联赛足球运动员服用兴奋剂事件，少之又少。当然，马拉多纳是个特例。
为什么一些运动员会服用禁用药物（兴奋剂）有什么影响
1. 什么是运动员禁用药物？
运动员禁用药物是指可以改善运动员身体状况或精神表现的药物或物质。
2. 运动员为什么要服用禁用药物？
这些药物不仅可以增加肌肉体积，还可以通过各种机制提高认知功能和身体表现，在一定时间内能够提升运动员的运动成绩，因此，许多运动员借以服用这些违禁药物提高成绩。
3. 运动员禁用药物的类型有哪些？
在全球范围内，有许多提高成绩的药物，根据世界反兴奋剂机构的清单，这些禁用药物包括外源性合成类固醇激素、肽激素、生长因子、兴奋剂、激素与代谢调节剂、利尿剂、麻醉剂、糖皮质激素、酒精、镇静剂等。
4. 如何检验禁用药物？
通过对运动员进行血液检测或尿液检测。
- 服用禁用药物的危害有哪些？
这些禁用药物除了可以改善运动员身体状况或精神表现，可能还会引起严重的并发症，甚至危及生命，如心脏病、癌症、肾功能障碍、记忆丧失、中风、肺栓塞、关节炎、肝脏损伤、眼睛疾病等。
参考文献：
Memon K, Wahab U, Bijarani SA, Usman G, Hanif A. Unsupervised use of performance enhancing drugs among athletes: an iceberg phenomenon. IJBPAS. 2021. 10(8): 2661-2674.
Barnes KP, Rainbow CR. Update on banned substances 2013. Sports Health A Multidisciplinary Approach. 2013. 5(5): 442-447.
