本文目录
看过《野性的呼唤》后有什么感受
让人泪奔的《野性的呼唤》
《野性的呼唤》是一部非常好看的一部励志小说，充满了正能量，作品内容深刻反映了人与社会，人与自然，人与动物之间的关系，很值得一读。
《野性的呼唤》的作者是美国现实主义作家杰克·伦敦，他是一位多产作家，写过19部长篇小说，150多篇短篇小说等。代表作品：小说集《狼的儿子》，中篇小说《野性的呼唤》、《热爱生命》、《白牙》，长篇小说《海狼》等。
有关《野性的呼唤》创作动机，据说作者的灵感来自于他的一次旅行经历。1897年，作者杰克·伦敦离开旧金山，开始到斯图尔特河进行旅行。
旅行中，杰克·伦敦穿越了切尔科特海峡，还历经过在韩德森河地区淘金活动，他还在灵的曼湖建造了一只船，穿越了灵的曼湖、贝纳湖、太格仙湖、沼泽湖、五十英里湖，最终到达目的地道森。回首整个旅行的各种艰难经历，触发了作者的创作灵感，回来后就提笔写下了这部令人深刻反思的作品。
小说写的很成功，发表后十分畅销，以后又被多次改编成电影。
《野性的呼唤》整个故事以当年阿拉斯加的淘金热潮为创作背景。着重讲述了法官米勒家的一只爱犬巴克，在恶劣险要的生存环境下，从一条被人类文明驯化的一条南方狗，最后变成似狗非狗、似狼非狼的转变过程。
小说中，巴克是一条硕大无比的杂交狗，它被人偷出来卖掉后，经历各种曲折，最后开始踏上淘金的道路，成为一条拉雪橇的狗。从残酷的驯服过程中，巴克意识到自然的法则，极度恶劣的生存环境使它学会了狡猾与欺诈，失去了以前的活泼与天真。
巴克在经过残酷的、拼死的战斗，终于取得7领头狗的地位。在以后艰苦的拉雪橇长途中，巴克与最后的一位主人桑顿结下了难分难舍的深情厚谊。正是这个主人将他从极其繁重的苦役中解救出来，作为回报，巴克也多次救了它 的主人。
但不幸的是在主人惨遭不幸后，无助的巴克只好走向了荒野，原野上又响起了它非常向往的那种野性的呼唤，很快巴克就成为了狼群的首领。
作者通过巴克这条狗的艰苦卓绝的生存道路，突出表现了当时生活中的个人奋斗的历史。反映了处于尔虞我诈的资本主义发展时期社会所盛行的自然主义思潮。把达尔文自然环境下“适者生存”的思想淋漓尽致地展示出来。因此，小说既写的是狗，但也写的是人的世界的残酷性。
小说向我们揭示了在人类生存的道路上，人们不仅要克服自然环境恶劣，也要适应社会环境的复杂。想要生存下去，就要象小说中的巴克一样才有可能。
图片来自网络
怎么理解罗兰·巴特的“作者已死”的观点
先说一个段子：某位作者写的一篇文章，被纳入某次语文考试中，并以阅读理解的题型出现；结果，那些题目连作者本人也不会做。
其实这种情况是对的，是正常的；这就是“作者已死”这一文艺理论中的某个原理的应用了。
现在正式开始答题。
“作者已死”是法国著名思想家罗兰·巴特在1968年的一篇短文中提出的。
在这篇短文的开头，巴特例举巴尔扎克的小说《萨拉辛》中一个男扮女装的阉人所写的一段话，在对这段话的真正“言说者”进行多重追问而无结果的情况下，他得出一个结论：
“写作就是声音的毁灭，就是始创点的毁灭。”在文中，巴特认为，作者只能与作品同时存在：
“是语言而不是作者在说话；写作是通过作为先决条件的非个人化，达到只有语言而不是‘我’在起作用、在‘表演’。”巴特还区分了传统意义上的作者与书写者，前者对应着传统的“作品”，而后者对应着一种具有生产性的“文本”。
所以在他看来，在之前的作品理论中，作者与作品的关系相当于父与子的关系，而在他的文本理论中，作者的主体地位被颠覆，不是一个实际存在的人。
在罗兰·巴特提出著名的“作者已死”的观念之后，作者的主宰地位被颠覆，文本恢复了自由，获得了独立的地位。
但“作者已死”，不是将阐释的自由完全交给读者，而是交给文本本身，读者跟作者一样，只是一个吐露的场所，一个接纳物。
我将从“文本阐释”、“语言重生”，“作者、文本、读者融为一体”三个方面说说对“作者已死”的看法。
01 “作者已死”后文本的自由阐释空间产生
近代以前，作者被看成是作品的唯一和永久的主人，而读者仅仅只拥有作品的受益权，即读者对作品只有选择和接受的权利，而没有参与创作的权利。
这种形式隐含了一个权限主题：作者具有某种君临读者之上的权利，他强迫读者接受作品内某种特定的意义。
在这种情况下，作品成为唯一，没有阐释的理由，更没有发展的空间。对读者而言，仅仅意味着接受或是拒绝。
但巴特认为：
“作者，这一语言的创造物，时时卷入于虚构的战争中，然而他仅是其中的一个玩具而已，因为用以构织他的语言(写作)总是处于局外(漂移不定)；在多义性(写作的初期阶段)的单纯效力之下，文学个体语言的好战介入自始便是犹夷不定的。作者总是处于体系的盲点上，漂泊着……他的境地，他的交换价值，随历史之演变、交战之策略性一击而变换着：人们对他要求着一切和／或乌有。”不同于传统的作品理论，巴特认为所谓的作者只是一个摆设，而且没有固定的位置，是一个虚构的代名词，是在文本分析中暂借的一个专项名称。
巴特的《作者已死》彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。
因此，在继“作者已死”之后，读者的地位得到提升，“作者已死”之后，读者获得了解放，文本将主体地位转移给了读者，因而，读者成为新的“作者”，成为文本的上帝。
作者已死，巴特摧毁了原有的以作者为中心的“作者——作品——读者”的传统理论结构，建立起以读者为中心的“读者——文本——作者”的新结构。
但是，事实上，作者死后，读者也随之成为一个幻影，但文本却变得更有生机。
文本自由了，文本就有了更大的生产能力，文本成为语言的游戏，存在于文本内部的语言活跃起来。
其实对巴特而言，读者并非某个具体人物，和作者一样，也仅仅是一个暂时性的称呼。
作者死了，不是指作者的不存在，而是指作者的隐蔽。巴特寻求的只是一个空间，一个无作者亦无读者的空间。
在这个空间内，读者也被解散了，他说到：
“你针对我而说以便我可读你，然而我只是你倾泻此说的人物而已；在你眼中，我是乌有先生的替身，无象无形；就你来说，我不是一个身体，甚至不是一个对象(我可不在乎：我并不是生命需要确认的人)，而仅仅是一个宜于吐露的场地，接纳物。”可见，读者也是虚幻的。读者只是一个作者针对的称呼，是作者倾泻此说的人物而已，是一个不确定的虚在物，一个适于倾诉的场地。
随着作者的消失，读者也化为乌有。这是一个可以自由阐释的空间，是一个真正的阅读与写作相结合的空间。
可见，巴特强调的只是写作本身，是阅读与写作相结合的过程。从这个角度看，巴特文本理论中的阅读与写作是没有区别的。
阅读是一种按照某种规则进行的游戏，巴特把传统的阅读降低到游戏的地位，取消了阅读的严肃性，使阅读处于一种轻松自如的状态，从而打破传统的作者读者界限，甚至取消作者和读者的概念，作者是个暂时的代号，读者亦然。
无论是作者还是读者，都只不过是一个通向文本的途径而已。
打开一篇文章，将它置于阅读的系统内，因而就不仅仅是需要和显示它能被自由地理解；还特别地更为彻底地导致了这种确认：
“不存在阅读的客观和主观的真理，而只有游戏的真理。”让一切语言充分自主地活跃起来，让语言自由地穿越身体，最终形成复杂而开放的文本，使之获得解放，恢复阅读的自由(主要是指生产性方面的)。
这也就是开头说的那个段子背后的原理了。
“作者已死”，从根本上来说，不是指将文本的主宰地位转让给了读者，而是指获得了一个自由的阐释空间，一个多维的、立体的阐释空间。
02 文本的自由阐释空间让语言获得重生
作者已死，颠覆了作者在文本中的主宰地位，文本成为语言和句子来回穿行的场所。
在巴特看来，文本是由一个个“区别性阅读单位”构筑而成的，并且这些阅读单位的意义不是唯一确定的，而是都有好几个不同的意义：
我们关注的不应是这些阅读单位本身，而是由这些阅读单位所构成的可以用以观察意义的最佳可能空间。
文本构建在这些阅读单位之上，似深似浅，没有尽头，评论者依据某一法则，试图探出文本意义的流向，而这所谓的意义，也各有说辞，没有唯一的标准。
看似这些阅读单位撑起了整个文本，但它们却也只是一些文本内部的成分，不能说是系统的构架。
巴特认为：
“阅读单位只不过是语义卷轴的包覆，复数之文的脊线，有若安设于话语之流下面潜在意义的护堤(然而系统化的阅读控制并坐实了潜在的意义)：阅读单位及其接合，遂形成了某类多面体，于其诸面上浇灌着词，词群，句子，段节，或者说，语言(语言是它的‘自然’赋形剂)。”所以，阅读单位只是一些便于分析的临时称号，真正形成文本，构成文本之“肌肉”的是语言。
在这里，巴特试图将文本的基本构架解释成一个多面体，文本的阐释是一个立体的多面的空间，只不过这个空间的基本构成是语言。
因此，无论是从文本构成还是文本的阐释来看，文本依然是阅读的产物。文本的解放和作者主宰地位被颠覆的同时，将主动权交回给构成文本的语言。
文本的生产性是由语言的生产性决定的，语言因此而获得更多的主动权，可以在文本内部自由穿梭，实现自身的价值。
03 作者与读者和文本融为一体
随着作者的消失，读者也化为乌有。
巴特强调的只是写作本身，是写作这个过程，也即文本的生产过程：
“我所必要者，非读者‘本人’”。他努力营造的是一个无以预见的潜在性空间。在这个空间，一切都融于文本之中，整个语言结构都在松动。
如他所说：
“文本的舞台上，没有脚灯；文本之后，无主动者(作者)，文本之前，无被动者(读者)；无主体和客体。”消弭作者，也消弭读者，却不是将作者和读者彻底地赶出文本的世界，这里，巴特只是将读者、作者融为一体。
作者只是在一个约定俗成的角度上“死亡”，其实作者仍然活着，但却隐藏着。作为文本的代言者“我”，对作者还是有需求的。
文本对作者有一种表达上的需要，有探寻意义上的需要。
作者是一个语言的创造物，是个虚构的专用语，但他却不是真正处于这个位置上的实在物，而只是一个玩具，当文本中的语言嬉戏结束的时候，作者这个虚构的专用语就可以退之背后了。
作者总是处于漂移不定的状态，只有在传达意义的时候才会成为一种临时，但其自身却没有任何固定的意义，并且总是缄口不言。
作者虽然在传统通常意义上死亡，但是却不可能完全消失。用巴特自己的话来说，作者虽然漂浮着，但是对文本意义的解释有很大作用。
作者是一功能体，而不是文本的主宰。即是说，作者的主体性并不是一个自然而然的先于文本的存在，甚至不是与文本同时存在，不存在于文本之间，不是阅读的前提，而是批评性阅读的结果。
作者是文本的一个成分(或功能)，是联系文本中其他成分的可能项。
所以，作者死亡，导致在“作者——文本——读者”这个结构中其中一个环节的缺失，从而让人们误认为这一结构的新的重心将转移至读者这个环节。
然而，读者也将随着作者的死亡而成为幻影，读者也是不客观存在的，因此，这将无从找到文本的负载物，文本只有将重心转至这三者之间存在的两个关系链上。这就容易产生误解的可能。
因此，综合来看：作者始终是存在的，只不过是在不断变动或漂移着。正因为这样，才使得在文本的阐释过程中，不拘泥于作者，亦不受限于读者，文本自由地生产和散播其言语或内涵。
“作者已死”彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。
但作者死了，不是指作者的不存在，而是指作者是隐藏并暗含着的。同样，读者也是暗含的，读者只是一个作者形式上针对的称呼，是作者倾泻此说的对象而已，是一个不确定的虚在物，一个适于倾诉的场地。
巴特的“作者已死”一说，寻求的只是一个空间，一个无作者亦无读者的自由的阐释空间。
日本漫画《北斗神拳》最终的结局是什么
日本动漫《北斗神拳》算是很经典的一部作品了，漫画版和动画版我都是看过的，漫画版和动画版都早就已经完结，结尾也是一样的，都是健次郎继续他的流浪生涯，继续做他的末世救世主。
《北斗神拳》的大结局并没有什么强大的敌人，最后的对手也是一个很普通的坏蛋，不会任何的拳法，也很好搞定，可是那个时候的健次郎已经失去了记忆，忘记了北斗神拳，因此，他也成为了普通的人。大家还记的那个原来一直跟在他身边的巴特吧？他已经长大了，为了保护健次郎，他代替健次郎去见了那个大坏蛋，被那个大坏蛋住起来折磨。
最后在危机的时刻，健次郎终于是恢复了记忆，干掉了坏蛋，不过那时候的巴特已经没有了呼吸，阿玲想和健次郎一起走，可是健次郎却觉得阿玲和巴托比较合适，最后就用北斗神拳救活了巴托，然后自己去流浪了。此时的健次郎无亲无故，就连尤利娅也已经离他而去了，可以说是日本版的天煞孤星啊，他可能自己也意识到了这点，所以才会孤独的离去吧？
其实那个玛米亚也是个很不错的选择，不过玛米亚是喜欢阿力的，所以剧情上是不能够出现这么不重情义的事情的。在健次郎的一生中，遇到过很多的仗义朋友，比如南斗水鸟拳的阿力，南斗白鹭拳的修武，南斗五车星的山，这些人无一例外都是悲惨的下场，这就是末世的宿命，所以最终的大结局，健次郎只有孤独的流浪下去。
不知道有谁知道世家土星游戏机，那个时候土星上面出过一个《北斗神拳》的游戏，剧情上是紧跟着《北斗神拳》原作大结局的，游戏剧情开始就是巴托和阿玲的婚礼，然后一群坏蛋出现了，阿玲被那群坏人抓走了，随后健次郎就去解救阿玲，这款游戏我没有玩到头，所以也不知道结尾，是个遗憾啊，不知道有谁玩过呢？
