本文目录一览：
足球赛有一队比赛弃权，应该如何解决？
延误比赛、弃赛的规定：除不可抗拒的因素外，参赛球队未按规定时间或人数参加比赛的，视为延误比赛；延误比赛超过规定时间（指超过裁判员认定的及时开始时间5分钟）的，视为弃赛。弃赛根据参加的比赛类型不同有不同的规定。
如果是国际比赛，根据《国际足联纪律准则》第56条放弃比赛的规定：如果球队拒绝比赛或拒绝继续已经开始的比赛，将被处罚款至少10000瑞士法郎（约合11000美元或70000人民币），并且原则上被罚比赛作废。被处罚失去比赛资格的球队计为0-3输掉比赛，如果净胜球超过0-3，则以高分记录，即，如果弃赛球队已经0-4输球，则比分计为0-4。如果是因不可抗力的因素未能进行或未能完整进行的比赛可进行重赛。
如果是联赛，根据《中国足球协会纪律准则及处罚办法》第66条延误比赛、弃赛规定：延误比赛、弃赛、参赛球队中断比赛虽未超过规定时间（不足5分钟）但造成不良影响的，可根据情节给予以下处罚：1.罚款；2.判对方本场比赛3-0获胜；3.扣除不少于3分的积分；4.禁止转会；5.其他处罚。前款各项处罚可以独立或者合并使用。
根据《中国足球协会纪律准则及处罚办法》第67条罢赛规定：参赛球队中断比赛超过规定时间（指超过裁判员认定的及时开始时间5分钟）的，视为罢赛；对于罢赛俱乐部除判处除判处0-3负于对方外，将给予取消注册资格并罚款的处罚
对于两回合比赛，如果是首回合比赛4-0赢了，次回合弃赛的，应该怎么判呢？首先要明确两回合比赛通常被视为180分钟的比赛，所以哪怕第一回合4-0赢了，次回合弃赛的次回合比分计为0-3，总分计为（弃赛）4-3，两回合系列赛判负。
足球赛有一队比赛弃权，是不是这支队伍之前比赛的结果也算0比3呢？
淘汰赛是180分钟，而不是90分钟，所以如果双方首回合有一方球队4-0领先的话，那么次回合直接弃权，就会直接判定弃权一方输掉整个比赛，而不是0-3输球，一般在杯赛进入到淘汰赛环节的时候，对阵双方的球队都会进行两回合的交锋，假设A队与B队交锋，首回合A队4-0大胜B队，次回合A队是否可以选择弃权，不踢这一场比赛，从而被判罚0-3负（国际足联规定，大部分弃权或消极比赛的赛事都将会判罚0-3负）。
足球比赛中，弃赛是很严重的行为，一般来讲首回合4:0，次回合弃赛会被判淘汰，但比分会显示4:3。弃赛代表着放弃后续一系列比赛，而不是单纯的一场！没有说领先一方弃权的，基本都是比分落后或者总比分落后的一方才会弃权。现如今，如果球队在洲际赛事开始后弃权，不仅要受到经济处罚，还会被禁止参加洲际赛事1—2年。
国际足联有着明确的规定，弃权一方或场上球员不够7人时判定另外一方获胜，只一点与大家熟悉的完全一样。补充说明中指出比分小于0:3时按照0:3判定，反之则是以场上比分判定最终成绩。根据规则无论是哪个回合只要一支球队弃权另外一支球队便可以直接晋级下一轮，此时的弃权可以解释为放弃接下来的所有比赛而不是选择性的放弃一场比赛，所以无论是在赛前还是赛中弃权都无法为球队赢得晋级的机会。
比赛弃权肯定是要被判输球的，但是否被判0-3负则需根据当时的实际情况。如果比赛弃权的时候，比分小于0-3，则按0-3来判定；如果是大于0-3的情况，则按实际比分来判定最终比赛结果。
足球比赛弃赛后，为什么会被判0-3负？
在霍芬海姆和拜仁的一场比赛中，由于极端球迷的不理智行为，拜仁和霍芬海姆之间的比赛在最后时段他们用互相倒脚不进攻抵制球迷的极端行为，场面一直处于瘫痪状态，但是裁判并没有判罚比赛结束，而是让双方球员就此直到比赛结束，最终的结果也是按照之前的比分宣判比赛结束。 其实如果拜仁方面弃权比赛的话，即便是拜仁6-0领先的话，也会判拜仁输球，这是比赛的一个规定，另外如果比赛一开始就有球队弃权的话，就会判0-3负，但是这和欧冠联赛不一样。 欧冠联赛淘汰赛是两回合制，所以淘汰赛是180分钟，而不是90分钟，所以如果双方首回合有一方球队4-0领先的话，那么次回合直接弃权，就会直接判定弃权一方输掉整个比赛，而不是0-3输球，这和之前拜仁和霍芬海姆的比赛如出一辙。 如果真的判定0-3输球的话，这样会让很多球队无法翻盘逆转。比如在巴黎和巴萨这场淘汰赛中，巴黎首回合主场4-0获胜，巴萨需要到诺坎普中至少打进5个进球才能获胜，但是巴黎随后打进了一个客场进球，巴萨最终6-1实现逆转。被称为诺坎普奇迹。 但是如果巴黎首回合主场4-0领先，然后弃权次回合，那么如果判定巴黎0-3输球，巴黎也可以直接晋级，这样的话整个世界足坛就乱了，因为很多球员在主场作战，有能力4-0领先，就不用踢次回合了。 所以0-3只是在双方没有比赛之前，或者出现意外的情况下，判定输球的一个杠杆，但是具体事情具体分析，更何况欧冠淘汰赛是180分钟，需要是两回合的比赛结果。所以0-3的比分也就不算在其中，只要有一方弃权，就会判定直接出局。 这个问题实际上比较有趣，但其实也不难解答，一般在杯赛进入到淘汰赛环节的时候，对阵双方的球队都会进行两回合的交锋，假设A队与B队交锋，首回合A队4-0大胜B队，次回合A队是否可以选择弃权，不踢这一场比赛，从而被判罚0-3负（国际足联规定，大部分弃权或消极比赛的赛事都将会判罚0-3负），最终以总比分4-3的优势获得晋级机会呢？ 实际上，是不可以这么操作的。 1，弃权，相当于放弃后面的所有比赛 如果A队选择了弃权参加次回合的比赛，按照规则解读，他们不但不会参加本场次回合对阵B队的比赛，加上后面的一系列赛事，他们都无法继续参与，所以弃权是一个不可尝试的方式，除非A队是真的不想踢了。 17/18赛季欧冠1/8决赛，大巴黎首回合4-0击败了巴萨，如果规则真的允许通过“弃权次回合比赛”的方式来晋级的话，那么大巴黎为什么还会进行次回合的比赛呢？而这一场比赛也是戏剧性的，次回合巴萨6-1大胜大巴黎，从而逆转晋级到欧冠8强。 再举一个例子，2017年亚冠1/4决赛，上港首回合4-0大胜广州恒大，获得了极大的晋级优势，而上港最终也没有通过弃权来晋级，而是继续进行次回合赛事。当然，次回合虽然恒大5-1取胜，但最终还是被上港淘汰。 2，比赛过程中因人数不足终止比赛 还有另外一种情况，比赛中如果出现其中一方人数少于7人的话，按照规则，赛事将会强行终止，这个时候并非就一定会判罚0-3负，实际上最终解释权还是由赛事主办方去决定的，这期间会涉及赛事多方面因素的判断影响，所以结果并不固定。 我们之所以会认为人数不足就判罚0-3负，是因为受到 游戏 的影响，大部分 游戏 开发商在制作足球 游戏 的时候都会视这种情况为0-3负，实际上这是不权威的。 所以说，在首回合取得4-0大胜之后，次回合是不可以通过弃权来晋级的，比赛仍然需要正常进行。比赛就需要公平公正进行，如果依靠这种方式来晋级的话，也是有违 体育 竞技精神的。 不会晋级！因为这是回合制淘汰赛性质的比赛，弃权就相当于放弃参加整个赛事的所有比赛，不仅仅是次回合这一场！ 而从正常的思维逻辑上讲，没有说领先一方弃权的，基本都是比分落后或者总比分落后的一方才会弃权。现如今，如果球队在洲际赛事开始后弃权，不仅要受到经济处罚，还会被禁止参加洲际赛事1—2年。当然，弃权也只在早期赛事中出现过，而且多数有特殊政治背景。而踢完一回合然后弃权的，更是凤毛麟角。既然如此，那你首回合大胜次回合弃权又何苦来哉。 这里说个奇葩的：CAF的非洲杯曾经出过。1962年那届的预选赛，突尼斯VS尼日利亚。首回合尼日利亚2:1，次回合尼日 利亚客场也2-1领先，但被突尼斯扳成了2-2，此时尼日利亚向裁判抗议扳平这球判罚有误，被拒绝后，尼日利亚愤然罢赛。而此时，其实尼日利亚总比分是4-3领先的。尼日利亚弃权，CAF自然判突尼斯晋级了……
再有规则规定，如果比赛一方不足7人，比赛就无法进行，只能强制终止。而比赛终止之后，赛果该如何结算也有一个误区。多数球迷以为这样比赛肯定以“人数不足的一方0-3负”作为结果。在现实中，发生了人数不足导致比赛强制终止的情况，要交由赛事主办方纪律委员会立案裁决，并非一律判人数不足的那方0-3。 题主的脑洞确实足够大，淘汰赛首回合四球大胜后次回合弃权，根据规则弃权判定0:3告负，如此一来可以凭借多出的一粒进球轻松晋级下一轮，答案真的如此吗？NO！
弃权并非是一概而论的判定0:3告负 国际足联有着明确的规定，弃权一方或场上球员不够7人时判定另外一方获胜，只一点与大家熟悉的完全一样。补充说明中指出比分小于0:3时按照0:3判定，反之则是以场上比分判定最终成绩。 这一点很容易理解，如果一支球队首回合取得四球领先次回合眼看就要被翻盘时选择弃权也是无济于事，一旦对手领先三球以上会按照当时的比分进行判定结果，这也极大避免了球队投机取巧的可能。这也解释了16/17赛季欧冠淘汰赛中大巴黎首回合手握四球优势，次回合被巴萨吊打的过程中为何不选择弃权。
次回合赛前弃权会判定0:3告负吗？ 答案还是否定的，根据规则无论是哪个回合只要一支球队弃权另外一支球队便可以直接晋级下一轮，此时的弃权可以解释为放弃接下来的所有比赛而不是选择性的放弃一场比赛，所以无论是在赛前还是赛中弃权都无法为球队赢得晋级的机会。 职业化足球发展至今各项规则都是经历过实践证明的，要想从中找出漏洞非常困难，还是安心的踢好每一场比赛吧！ 如果国际足联把规则修改到这个层面，那对于很多杯赛都会失去极大的意义，压根就不需要搞两回合制的比赛了。这对于首回合大胜4球的球队来说，受益匪浅，而败者则会遗憾终生。 被判0-3负的前提是什么？ 比赛弃权肯定是要被判输球的，但是否被判0-3负则需根据当时的实际情况。如果比赛弃权的时候，比分小于0-3，则按0-3来判定；如果是大于0-3的情况，则按实际比分来判定最终比赛结果。 这个规则，相信很多球迷都清楚。但是在实际比赛中，却很少有这样的情况。即使输球，无法实现翻盘，也不至于在比赛中弃权。当然，也难免会有特殊情况。 目前激战的欧洲赛事，西甲赫塔菲队主席就表示由于疫情的影响，即使被判输球，也不想去米兰城对阵国米，毕竟球员的 健康 比什么都重要。 只是赫塔菲拒绝前往参赛，那就是等于弃权。而弃权就被判0-3负这么简单嘛？ 无故弃权不仅会被判负，还会被取消继续参赛资格，甚至会遭到严惩。 特别是对于杯赛性质的比赛，打到淘汰赛阶段的时候，基本都是两回合制的比赛。如果一方无故弃权，甚至如题首回合赢4球，从而放弃第二回合比赛，那结果将会是非常严重的。 弃权的球队不仅仅是被判负，关键的是弃权就意味着放弃接下来的所有比赛，连参赛资格都没有了，更别妄想以被判0-3负，从而以净胜1球获得晋级的权利。 这种违反 体育 道德的行为，完全没有竞技精神，最终也会遭到相关足联的严惩，比如被禁赛，这就偷鸡不成蚀把米啦。 在现实比赛中，很少球队会选择这么干。当然像赫塔菲这种情况，还是比较少见的。 对于首回合输球的球队来说，即使是大比分输球，也存在翻盘的可能性。这样的比赛也曾经出现过不少，例如巴萨6-1翻盘巴黎圣日耳曼。 在亚冠联赛，曾经出现过上海上港和广州恒大的内战，上港首回合4-0大胜广州恒大，而次回合广州恒大也5-1大胜上港。只是广州恒大最终点球惜败，从而遭到淘汰，否则广州恒大也有可能翻盘成功。 类似的比赛，还有很多很多，这就是足球的魅力。淘汰赛制的杯赛，两回合比赛，不到最后一刻都难言谁会晋级，谁又被淘汰。 足球发展到今天，对于比赛规则方面的制定，不敢说非常成熟，起码漏洞不多，VAR都介入比赛了，不至于出现如题这样的情况，否则比赛就失去意义啦，球迷也会失去不少乐趣。 不会晋级。即使是主客场比赛，也没有选择性弃权的，不然还有什么主客场两回合比赛的规则和意义呢？足球比赛，总不能上半场大幅领先而下半场不踢了吧？一样的，规则就是规则。 不能晋级。在欧足联的规则中，欧足联会直接取消弃赛方的参赛资格，以及（虽然没说但应该）对方自然晋级。具体可以看附图。 足球联赛经过百多年的发展，规则已经越来越完善，基本堵死了各种投机取巧的行为。这是保证比赛公平性的一种行为。具体案例可以参考巴黎圣日耳曼首回合4:0巴萨罗那，但是客场不得不去踢，面临可能被逆转的可能性，这正式足球魅力所在。 如果大巴黎次回合拒绝参赛，那么将面临着取消比赛资格，巴萨直接晋级。同时大巴黎还会因为公平竞赛原则接受调查，面临进一步处罚的可能性，极大概率会被禁止参加后面几年的欧洲联赛。 另外，如果在小组赛中，任意一场弃权，也会导致之前小组赛的成绩作废，直接取消参赛资格，小组赛后面不论剩下几轮都不用踢了，对手直接判胜。 很好处理，把主客场赛制理解为类似上下半场，弃权者当然判0:3告负。 在如今的足球规则里，弃权被判0:3，更严谨来说就是总比分0:3判定弃权方输球。也就是说，无论是一回合的比赛还是两回合的比赛，弃权方是一定会输球的。 在这里，就像题目所说的，既然第一回合4:0，第二回合因为场外因素弃权为什么还会判我输？但是俗话说得好，足球始终是圆的。下一秒钟在场上会发生什么说也不说不准，并不是说第一回合取得4:0就一定是实力上的体现。
像2016/2017赛季巴萨对大巴黎的史诗级逆转就是巴萨在首回合0:4落后大巴黎的情况下，次回合以6:1 的比分完成逆转，所以事实证明，首回合4:0的比分并不能代表球队就能高枕无忧。 假设巴黎在第二回合弃权，那么只看比分，巴黎还是会以4:3的总比分晋级到下一轮。然而为了避免球队钻这种不战而胜的空子，足球规则是判定弃权方直接输球，而且0:3的比分也是两队两回合的总比分。
所以足球发展到现在这个阶段，一切的规则都是处于完善合理的阶段，全力保证世界所有球队比赛的公平性。要想获得最终胜利，那就用实力和表现在球场上见真章。 足球规则制定有他的逻辑性，也在不断完善相关的漏洞，就是防止出现某些特殊的情况发生，也防止有些人利用规则找空子。 足球比赛中弃权会被判定0:3负，是针对这场比赛而言，但是对于系列赛来讲，主客场双回合中，第一场赢4个球，第二场应该是有很大几率晋级次轮的，但是如果按照你的说法直接弃权被判0:3的话，看起来是4:3拿下系列赛，但是，主动的弃权首先会主动放弃了晋级次轮的权利（完全聪明反被聪明误），其次，弃权会引发一个处罚机制，对球队无理由退赛的情况组委会也不会坐视不管的！
