本文目录
欧冠决赛利物浦对阵热刺，决赛场地为什么选择大都会球场不选其他
2018/2019欧冠决赛的两支球队都来自英超，分别是利物浦和热刺，而举办地点是在西甲劲旅马德里竞技队的主场——万达大都会球场进行。很多球迷询问决赛场地为什么选择在万达大都会球场而不选择在其他球场呢？甚至有网友认为为什么不选择距离两支球队都比较近的球场举行呢？
其实呢，对于欧冠决赛场地的选择，欧足联是有明文规定，只有五星级的球场才能够举办欧冠决赛。在欧冠决赛当赛季之前，欧洲各国的五星级球场进行申请，经过欧足联内部的评选，选择一个五星级的球场举办欧冠决赛。要知道，在欧洲各国能够拥有五星级球场的城市或者国家寥寥无几，从中选择的余地也不多。
欧足联认定的五星级球场有：皇马的伯纳乌球场、巴萨的诺坎普球场、国际米兰的梅阿查球场、阿森纳的酋长球场、曼联的老特拉福德球场等等。而万达大都会球场在2017年年底刚完工，可以容纳7万名观众，被欧足联选定为2018-2019赛季欧冠决赛的场地。
北京时间6月2日也就是明天凌晨3点钟，欧冠决赛将在马德里的万达大都会球场正式打响。对阵双方是来自英超的两支球队：利物浦VS热刺。就这场比赛而言，无论是从过往战绩，还是球队整体实力，以及欧冠的经验，利物浦战胜热刺夺取欧冠冠军，可谓是众望所归！到底赛果怎样，明天凌晨3点钟见真章！
欧联和欧冠决赛的比赛，不明白为什么不在决赛所在球队的主客场踢谁能解答一下谢谢
既然是“商业足球”，肯定要考虑到收益或利益！
欧冠和欧联杯都是欧足联旗下的足球赛事，现在的欧冠和欧联杯，在小组赛和淘汰赛阶段是采用主客场交锋的赛制，而到了决赛，却是一场定胜负（90年代联盟杯也曾经用决赛两回合的赛制），咱们可以从这些方面来分析。
第一，一场定胜负，可以让比赛更加充满悬念，以吸引眼球！足球本身就有偶然性，而欧冠决赛更是吊足了各路足球媒体和球迷的胃口，对于商业足球来说，话题度就是金钱！对于球员来说，只有全身心备战这一回合的决赛就可以了。而决赛的场地，在赛季前就已经决定了——也不一定是中立场地，有可能是自己申办到了最后的决赛场地，而自己又进入了决赛，无论是中立场地还是申办队打进决赛，欧冠决赛都会增加了很多话题度。
第二，欧冠对场地的“星级”有要求。如果不是采用“申办”的方式，万一决赛参赛队的场地不达标怎么办？总不能临时换场地吧？理论上，确实有可能出现“不达标”，比如说某支低级别球队获得本国杯赛冠军，然后获得欧联杯资格，然后以欧联杯冠军的身份参加欧冠，然后又打进欧冠决赛，这样的球队，主场很可能不达标——虽然出现这种“剧情”的可能性几乎为零，但欧足联总要考虑到万一吧？
第三，欧洲足球市场化运行比较好。以欧冠跟亚冠的对比为例，欧冠决赛，哪怕是放在放在中立场地，也不愁票房收入，一是因为欧洲各队的球迷都很狂热，二是欧洲大部分球队之间的距离也不会太远（俄罗斯联赛的球队除外），对球迷来说，跨国看欧冠决赛，路程也就如同我们这边的跨个省跨个市而已。
而咱们的亚冠就不一样了，一是咱们这边的足球商业开发还比较落后，如果放在中立场地，比如说把两支西亚球队参加的亚冠决赛放在咱们这边举行，你觉得票房收益又能有多高？估计对于大部分球迷来说，那些“路人甲”的球队并不具备多少吸引力？吸引力还不如一场鸟巢的超级杯吧？主客场两回合进行决赛，可以保证亚冠足球赛事的票房，毕竟主场球迷肯定会全力以赴。
还有一点就是亚洲面积比较大，如果采用中立场地的话，很多球迷很难远距离出国去观看比赛，毕竟亚洲各国之间的距离，不像欧洲国家之间这么紧凑，这在一定程度上也会影响到球市。
综合来说，话题度、场地质量和票房价值，是欧冠和欧联杯选择“决赛一场定胜负”的主要原因，你觉得为什么欧冠和欧联杯不选择主客场两回合的当成决赛赛制呢？欢迎一起讨论。
欧冠历史上有在自己主场夺冠的吗
历史上还真的有两支球队做到过。只不过历史很久远了。
世界球迷数量众多的皇家马德里就曾经在自己的主场夺得过欧冠冠军，只不过那时还不叫欧冠，而是欧洲联盟杯，因为当时是1957年，皇马在自己的主场依靠着传奇球星迪斯蒂法诺的两粒进球战胜了佛罗伦萨，最终取得了比赛的胜利，也是在自己的主场夺冠。
而另一只球队就是现在被苏宁集团收购的国际米兰。在1965年的时候，国际米兰在圣西罗梅阿查主场击败了当时尤西比奥率领的葡超豪门本菲卡队最终夺冠，这也是国米为数不多的少有的辉煌之一。
而在欧冠自从改制过后，就没有球队在主场获得过冠军了，就连三连冠霸业也只有C罗率领的皇家马德里做到过。
